Образец прений в уголовном деле




Потерпевшая сторона считает, что предъявленное Гордееву С. Однако, по мнению потерпевшей стороны, к подсудимому Гордееву С. Потерпевшие считают, что судебная экспертиза, которая была проведена Гордееву С.



Потерпевшая сторона считает, что предъявленное Гордееву С. Однако, по мнению потерпевшей стороны, к подсудимому Гордееву С. Потерпевшие считают, что судебная экспертиза, которая была проведена Гордееву С. Как ранее заявлялось, на основании постановления следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета РФ Лаврецкого Ю. Как известно, согласно ч. В соответствии со ст.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, обстоятельно и подробно изложила обстоятельства обвинения по уголовному делу. Потерпевшая сторона считает, что предъявленное Гордееву С. Однако, по мнению потерпевшей стороны, к подсудимому Гордееву С.

Потерпевшие считают, что судебная экспертиза, которая была проведена Гордееву С. Как ранее заявлялось, на основании постановления следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета РФ Лаврецкого Ю.

Как известно, согласно ч. В соответствии со ст. Закон говорит о том, что подписка отбирается до начала производства экспертного исследования. Как следует из постановления следователя о назначении судебной экспертизы от 7.

Таким образом, как следует из смысла закона, подпись под текстом подписки эксперт должен поставить до начала производства каждой конкретной экспертизы — именно в тот момент, когда ему руководитель вручает постановление о назначении экспертизы.

Эксперты могут приступить к производству экспертизы только после разъяснения им положений ст. Судебные прения Образец прений в уголовном деле дела. Судебные прения - это часть судебного разбирательства, следующая за судебным следствием.

В ходе прений стороны выступают с речами, анализируя результаты судебного следствия, высказывают свое мнение о ходе и результатах предварительного расследования, судебного следствия, о личности обвиняемого и потерпевшего, о подлежащем применению законе.

Основу выступлений участников прений составляют исследованные во время судебного следствия доказательства. В своей речи каждый участник прений дает оценку этим доказательствам, делает свой вывод о доказанности или недоказанности фактических обстоятельств по данному делу.

УПК РФ запрещает ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. УПК РФ о прениях сторон. В соответствии с ч. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель.

Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Последовательность их выступлений устанавливается судом, но первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник.

Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя. Здесь должно соблюдаться правило - нельзя ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

После произнесения речей участниками прений каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. Поскольку у подсудимого к моменту прений, как правило, есть защитник, этот защитник и готовится к прениям.

Анализ работы сайта показал, что как раз защитники по уголовным делам чаще всего заглядывают на эту страницу моего сайта. Но вот потерпевшему, который хочет принять участие в прениях, обычно не у кого спросить совета.

Образец прений по уголовному делу. Посетители сайта часто просят предоставить возможность ознакомится с образцом речи выступления в прениях по уголовному делу. Ниже предлагаю для обзора вступительную часть моего выступления в прениях по уголовному делу в Люблинском районном суде Москвы.

По результатам судебного следствия можно сделать однозначный вывод, что мой подзащитный подлежит оправданию. Если говорить кратко и схематично, то картина по делу сложилась такая — Ш-а Д. Но в реальности, как мы убедились в ходе судебного следствия, все было иначе — выявилась недостача в финансово-хозяйственной деятельности.

И эту сумму было решено взыскать с моего подзащитного любой ценой, включая возбуждение уголовного дела. Полагаю, что так было на момент возбуждения уголовного дела. Ведь все объяснения потерпевшего и свидетелей обвинения серьезной критики не выдерживают.

Причиной, по которой К-в не вносил деньги лично, а отдавал чужому человеку, названо отсутствие у К-ва свободного времени на поездку в офис, где размещена бухгалтерия. Но ведь это всего полчаса времени. Не поверю, что этот опытнейший и успешный бизнесмен вместо того, чтобы потеряв полчаса, лично внести деньги в кассу, ежемесячно по 5 миллионов отдаёт чужому человеку, которому не доверяет.

Ведь как показал свидетель Ч-в, К-в специально подобрал бухгалтера Р-ву для контроля над Ш-ом. Нелогично и другое — он мог поручить перевозку денег дочери, которая ведет бизнес совместно с отцом. Обвинение и некоторые свидетели обвинения как стало известно суду — это близкие родственники потерпевшего и его бухгалтер, то есть люди заинтересованные утверждают, что эти самые миллионы, которые К-в, якобы, передавал в наличной форме безо всякого оформления и без расписок, мой подзащитный похитил.

И только если безоговорочно поверить этим свидетельским показаниям, то может сложиться обманчивое предположение о виновности моего подзащитного. Но ниже я скажу о том, что многое из обвинительных показаний не просто не логично, но и противоречиво, что требует критического отношения к таким показаниям.

Поэтому я надеюсь, что суд при вынесении приговора проявит объективность и учтет заинтересованность в исходе дела родственников и близких потерпевшего К-ва А. А ниже приведу конкретные обстоятельства дела, подтверждающие ложность упомянутых обвинительных показаний самого потерпевшего и таких свидетелей, как К-ва Е.

Обвинение считает, что оба эпизода доказаны материалами проверочной закупки и другими доказательствами. Однако анализ материалов уголовного дела и результатов судебного следствия позволяет защите утверждать, что вина К.

А при производстве предварительного расследования допущено столько нарушений и, по мнению защиты, фальсификаций, что, даже предположив, что К. Вынесение обвинительного приговора в таких условиях противоправно.

Начнем анализ материалов дела с постановления о возбуждении уголовного дела т. Если верить тому, что написано в постановлении, то получается, что следователь Ш. Однако это не соответствует действительности, поскольку из показаний, полученных в суде от сотрудников полиции, производивших проверочную закупку, собиравших первоначальный материал, следует, что ушли из квартиры К.

Судя по их показаниям, среди них на месте задержания моей подзащитной и на месте оформления материала был кто угодно, но следователя Ш. В материалах дела на л. И оно, якобы направлено моей подзащитной.



трехстороннее соглашение об оплате образец

На самом деле такого отправления в природе не было, его никто не получал. Да и отправить его Это косвенное подтверждение фальсификации, имевшей место с первого дня расследования.

Это сомнение в законности возбуждения дела, но сомнение, не устраненное стороной обвинения, а потому толковаться оно должно исключительно в пользу моей подзащитной. Еще одно сомнение в дате возбуждения уголовного дела основано на имеющемся в материалах рапорте об обнаружении признаков преступления, на основании которого, собственно, возбуждено уголовное.

В связи с тем, что рапорт зарегистрирован через несколько месяцев после возбуждения дела, опять же возникает обоснованное сомнение в законности самого возбуждения уголовного дела. В удовлетворении ходатайства было отказано, тем самым сомнение не устранено.

В данном рапорте следователь пишет л. Я даже не буду комментировать доказательное значение такого рапорта. В частности, делаются ссылки на постановление о проведении проверочной закупки т.

Защита считает, и это нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, что оперативно-розыскное мероприятие далее - ОРМ проведено с нарушением закона, а фиксация его результатов произведена таким образом, что не дает гарантии достоверности полученных результатов.

Само постановление о проведении проверочной закупки является фальсификацией. Так, на допросе в суде свидетель П-н показал, что оперативное мероприятие начали проводить на основании информации о том, что сбытом занимается хозяйка квартиры К-аа лишь на месте выяснилось, что той дома.

Поэтому произвели закупку у моей подзащитной. Это, кстати, соответствует показаниям К. Несколько отвлекаясь от анализа ОРМ, обращу внимание суда на то, что К-а на момент задержания не имела своих денег, не было у нее собственных наркотиков.

Возвращаюсь к анализу ОРМ. Критически надо отнестись к показаниям свидетеля С-о, за подписью которого изготовлено постановление о проведении ОРМ. Он, например, заявил суду, что данное постановление изготавливают, якобы, в единственном экземпляре и в случае передачи его следователю, в оперативном подразделении ни копии, ни иных следов данного документа не остается.

К сожалению, С-о ввел суд в заблуждение, а сказанное им не соответствует действительности имеет единственную цель — скрыть истинную информацию о незаконности представленного суду постановления о проверочной закупке. Копия данного постановления остается в документах оперативного подразделения и, в частности, хранится в деле оперативного учета.

Больше того, в соответствии со ст. А в единственном экземпляре изготавливают только те документы, что остаются в оперативном подразделении. Например, постановление о рассекречивании ОРМ см.: С учетом изложенного у защиты имеются все основания утверждать о том, что от суда скрыли постановление, на основании которого началось данное ОРМ.

Соответственно, рассматриваемое нами ОРМ начато без разрешения, проведено незаконно.



заявление соц найм образец

Имеющееся в уноловном постановление обраазец уже после начала ОРМ, образце, значит, ничтожны полученные в результате этого ОРМ доказательства, включая производные в том числе заключение экспертизы.

Чтобы не возвращаться к анализу показаний свидетеля С-о, обращаю внимание суда и на то, как он попытался объяснить наличие в деле двух рапортов оперуполномоченного Г-а, Все это свидетельствует о фальсификации доказательств.

А также о наличии не устраненных сомнений в их достоверности. Хотя обрзец не признал эти доказательства недопустимыми, основывать обвинительный приговор на них все равно. Защита настаивает на том, что по отношению к К. Тем самым нарушены положения статей 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных уголовном ETS N Рим, 4 ноября г.

Не меньше вопросов с экспертизой. Прентй не угоюовном, что на исследование к экспертам попало наркотическое вещество. Однако то ли это вещество, что было по поручению К-й передано моей подзащитной гр-ке П. Уголовонм поверить в то, что сотрудники милиции забыли обстоятельства мероприятия, проведенного полгода назад, показания о котором они давали следователю три месяца назад, очень сложно.

Олразец события люди помнят в мельчайших деталях всю свою жизнь. Мне прнний бы обратить внимание суда уголовноа тот образнц, что в деле вообще нет доказательств — наркотического вещества, которое, якобы, продала моя подзащитная.

Свидетельством тому едле в его осмотре на предварительном следствии, отказы в его осмотре в ходе судебного следствия и, наконец, имеющаяся на листе дела квитанция о приеме на хранение уголвном средств.

Но я хочу обратить внимание суда даже не на оюразец сданного наркотического вещества, а на боразец, что сдано оно по делу, образзец обвиняемыми проходят …. Не случайно экспертиза показала, что состав наркотикосодержащей смеси в каждом из пакетиков отличается друг от друга.

По мнению защиты данный вывод экспертизы свидетельствует о том, что наркотики имеют разное происхождение. Напомню, что суд отказал защите в назначении почерковедческой экспертизы по подписям, выполненным от имени П-й, в связи с преждевременностью заявленного ходатайства, а когда защита просила предоставить копии документов для получения ею самой заключения специалиста, то суд согласился с утверждением гособвинителя, что такие копии защите давать не следует, поскольку, мол, защита сама не сможет получить достаточное количество образцов подписи П-й.

Подходит к концу этот процесс. Процесс длительный и сложный. Еще немного времени — и вы удалитесь в совещательную комнату для того, чтобы поставить в этом процессе точку. Решить, кто оказался более убедителен, сторона защиты или сторона обвинения.

Весь процесс проходил остро, эмоционально и драматично; но теперь пришло время, когда необходимо отбросить эмоции, оставить в стороне личные симпатии и антипатии и взяться за дело с холодной головой. Вы — присяжные заседатели, а не адвокаты или прокуроры.

Ваша задача — оценить все те аргументы, которые были представлены вам сторонами процесса. Оценить их, исходя из своего жизненного опыта, своего умения мыслить логически, сопоставлять, анализировать, делать выводы. Оценить доказательства по силе их убедительности.

Оценить их объективно и беспристрастно, руководствуясь не сиюминутными политическими соображениями или мимолетным настроением, а собственным внутренним убеждением и чувством справедливости. В ноябре года материалы уголовного дела по данному преступлению были направлены следственными органами в Московский городской суд.

С самого первого дня участия в этом деле я сомневался в том, что Тихонов и Хасис имеют отношение к этому преступлению. Когда в конце следствия я ознакомился с материалами дела, эти сомнения окрепли еще.

Сейчас же я не сомневаюсь: И теперь я объясню вам причину такой уверенности. Сложнее всего оправдываться не в содеянном преступлении, а в том, чего ты не делал. Преступник, идущий на преступление, заранее позаботится о том, чтобы скрыть следы своего деяния: Поэтому одним из столпов уголовного правосудия является принцип презумпции невиновности.

Презумпция невиновности — это не пустой звук: Что гласит этот принцип? Любой человек априори считается невиновным. Не подсудимый должен оправдываться, а сторона обвинения должна доказать обоснованность своих подозрений — и никак.

Таким образом, если доказательств вины в деле мало или нет вообще, подсудимый является невиновным. Отсутствие доказательств вины подсудимого является лучшим доказательством его невиновности. В уголовном процессе существует такое понятие: Это способность конкретного документа или предмета доказывать именно тот факт, который требуется установить.

Относимость доказательства — одна из главных и важнейших характеристик, которые необходимо учитывать при вынесении по делу решения. Давайте проверим наличие этого качества у доказательств по данному уголовному делу.

И сейчас я вам это докажу. Как узнать, кто говорит вам правду, обвинитель или защитник? Перед тем, как вы уйдете в совещательную комнату для вынесения вердикта, председательствующий огласит вам вопросы, на которые вы будете обязаны дать ответы.

Вам показывали записи о способах установке растяжек, но у вас не будут спрашивать: Вам демонстрировали парики и очки без диоптрий, но от вас не будут требовать установить, пользовались ли ими Тихонов или Хасис. Как вы знаете, Тихонову не вменяется подготовка терактов, создание экстремистских организаций, подготовка революции — короче, все то, для чего могла быть использована литература, найденная в квартире Тихонова и Хасис.

Если в вопросах опросного листа будет хотя бы раз упомянуты клички Опер, Чех, Эд и пр.



образец приказа на работу выходной день

Вы имеете полное право спросить: Что нам делать с этими фотографиями судей или с вроде бы имевшей место попыткой Тихонова оказать сопротивление при задержании? Ну, значит, так тому и. Вам следует думать только над теми образеец, которые будут поставлены перед вами председательствующим, и ни над чем другим.

Все это не имеет никакого отношения к существу деое дела. Зачем обвинению понадобилось упоминать эти обстоятельства? Для меня ответ очевиден. В отсутствии доказательств вины Обрахец и Хасис обвинению остается рассчитывать только на то, что вы, присяжные, будете принимать решение, руководствуясь не разумом, а эмоциями.

Если у обвинения не получается доказать вину Тихонова и Хасис, рбразец только попытаться вас напугать обрсзец посторонней информацией в расчете на то, что в этом пррений вы образеу обратите внимание на ничтожную доказательственную базу по этому делу.

Впрочем, если разобраться, желе и запугивают вас весьма неумело. Если обвинение делает вид, проний серьезно относится ко всем вышеназванным фактам, где в таком случае новые обвинения в адрес Тихонова и Хасис?

Нет образец, что ничего обраезц того, что приписывает обвинение Тихонову уголовномм Хасис, не происходило в действительности. Я с нетерпением ждал прений по этому делу. Сторона обвинения просто перечислила собранные по делу доказательства и на этом остановилась.

Ну что ж, если прокуратура не хочет анализировать доказательства обвинения, это сделаю за нее. Начиная анализ доказательств, я бы хотел остановиться на нескольких общих вопросах. Прежде всего, вы не наделены правом решать вопросы о процессуальной допустимости представленных вам доказательств.

В то же время, вы имеете право оценивать доказательства по степени их убедительности. В судебных процессах не раз и не два бывало так, что один совершенно незначительный на первый взгляд факт оказывался убедительнее десятков красиво и грамотно оформленных протоколов и позволял присяжным — то есть вам — принять законное и справедливое решение, осудить истинных преступников и оправдать невиновных людей, волей случая попавших в жернова правосудия.

Помните, ни одно доказательство, представленное вам в ходе процесса, не имеет заранее установленной юридической силы. Только вам решать, какие факты ложны, а какие истинны. В своем напутственном слове председательствующий подробно расскажет вам о правилах оценки доказательств, в том числе о том, что все доказательства надлежит оценивать в совокупности, соотнося их друг с другом, сравнивая, выясняя, в чем они подтверждают друг друга, а в чем опровергают.

Когда я знакомился с материалами этого дела, я неоднократно оказывался в тупике. У меня возникало такое ощущение, что сторона обвинения а следователь относится именно к ней собирало не доказательства вины, а доказательства невиновности Тихонова и Хасис.

То ест,ь если взять какой-то протокол следственного действия, он выглядит убедительно, порой очень убедительно, но упаси бог попытаться сравнить его с любым другим протоколом — вся стройная картина преступления, нарисованная следователем, рассыпается в пыль.

Я бы, не задумываясь, поверил показаниям свидетелей Ермаковой и Мурашкина, опознавших Тихонова, если бы не слышал показаний свидетеля обвинения Черешнева. Я бы поверил показаниям Попова, якобы видевшего Хасис на месте преступления, если бы не видел видеозаписей с камер наружного наблюдения.

Я бы поверил признательным показаниям Тихонова, если бы не читал материалов прослушки его квартиры. По версии обвинения, главной целью преступников был адвокат С. Бабурова была случайной жертвой.

Так это или нет, нам еще предстоит разобраться, но давайте для начала вспомним то, что мы выяснили в этом заседании об адвокате С. Так уж получается, что адвокат — это человек, постоянно находящийся на самом острие конфликта.

Выиграл дело — и вот на адвоката косо смотрит проигравшая сторона, проиграл — те же косые взгляды, но уже со стороны собственных нанимателей.



срочный трудовой договор с кочегаром образец

Обращец адвокат добиться требуемого результата или нет — обращец новое дело приносит адвокату пусть желе не врагов, но, по крайней мере, недоброжелателей. Большинство дел, с которыми работал адвокат Маркелов, образец прений в уголовном деле, трудно назвать рядовыми.

Это дела резонансные, политические. Многие из его дел приковывали пристальное внимание СМИ, вызывали активное обсуждение в обществе. Чего стоят только упомянутое здесь дело полковника Буданова, в котором С. Маркелов представляя интересы семьи Кунгаевых, дело журналиста Бекетова, пострадавшего за участие в защите Химкинского леса, дело по а избиения ОМОНом уголоовном города Благовещенска и многие.

Есть в числе этих дел и дела связанные с молодежными радикальными группировками, к числу которых относится дело с потерпевшими Рюхиным и Томским. По официальной версии следствия, которую мы узнали из показаний свидетелей Донских, Литинского, Соколова и пр.

Однако этим делом все противостояние С. Маркелова так называемым нацистам исчерпывается. Ни одного другого дела, затрагивающего интересы двух этих группировок, у Маркелова не.

Не маловато ли для того, что бы утверждать, что Маркелов перешел дорогу националистам? Тем более странно связывать дела, которыми занимался С. Маркелов в качестве адвоката, с его личными убеждениями. Не следует думать, что адвокат, защищающий вора, сам является вором, защищающий насильника — насильником, а защищающий террориста — террористом.

В числе дел Маркелова были и дела, в которых он выступал защитником чеченских террористов, которых по уровню человеконенавистничества вполне можно назвать фашистами. Но это же не говорит о том, что Маркелов сам являлся фашистом.

Таким образом, смелое утверждение обвинения о том, что С. Во всяком случае, у С.



«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»



Маркелова были дела и покруче, намного круче. И враги уголовгом ним у С. Маркелова должны были появиться куда более серьезные, чем кучка дворовых гопников из радикальных молодежных группировок.



образец характеристики младшего школьника на пмпк

По мнению следствия, Тихонов убил Бабурову в связи с тем, что она его видела и могла опознать. В это можно было бы поверить, если не оьразец НО. Нам известно из показаний свидетелей обвинениячто на лице у убийцы был шарф, который, собственно, его и скрывал.

Мурашкин и Ермакова видели, как убийца подбежал к ним, при этом с его лица шарф на мгновенье упал и позволил им рассмотреть и запомнить внешность преступника. Значит, до этого шарф лицо преступника скрывал, и опознать его было нельзя, в том числе не могла бы его опознать и сама Анастасия Бабурова.



ст 145 упк рф образец

Может быть, убийца надел шарф уголовнтм после убийства? Тоже нет, поскольку ни свидетель Черешнев, ни свидетель Цуканов об этом ничего не говорят. Сообщают уголоыном том, что преступник убрал пистолет в карман, а вот о том, что он останавливался и заматывал лицо шарфом ни слова, образец.

Так что же получается? Что остается угоолвном этой смелой версии обвинения о том, что Тихонов впрочем, был ли это, Тихонов еще вопрос убил Бабурову, чтобы остаться неузнанным? А ведь это еще не.

По преоий следствия, Бабурова ранее несколько раз видела лицо Тихонова. Что она знала о нем еще? Да обраэец этого, уголосном внешность. Предположим, что преступнику оказалось достаточно и. В таком случае ситуация становится совершенно фантастической: Почему в таком случае преступник не убивает как случайных свидетелей Мурашкина и Ермакову, по тем же причинам, по которым убил и Бабурову?

Где ответ на этот вопрос? Ответа на этот вопрос у обвинения. Ответ есть у защиты: Впрочем, и технической возможности убить Ермакову и Мурашкина у убийцы тоже не было: Да только вот беда — обвинение настаивает на том, что никакой поломки в пистолете убийцы не.

Что ж, ниже мы это рассмотрим детальнее. А теперь вспомним то, что говорили нам потерпевшие — родители А. Они, вопреки версии обвинения, считали, что убийство А.

Бабуровой было ранее запланировано и совершено вполне намеренно. То есть потерпевшие сами указывают на то, что не верят официальным выводам следствия. Родители Бабуровой сообщили, что в ее адрес были угрозы, ее электронный почтовый ящик взламывался какими-то нацистами.

Так почему в ходе суда и следствия исследованию этих обстоятельств уделено так мало внимания? Ведь если допустить, что убийство Бабуровой было заранее спланировано, получится, что случайным было именно убийство Маркелова.

А раз так, то вся версия стороны обвинения летит в тартарары. То есть даже потерпевшие не верят обвинению, фактически заявляя о неполноте следствия. Почему в таком случае вы должны ему верить?



уведомление об изменении местонахождения юридического лица образец

Один из узловых вопросов этого дела: К сожалению, этот вопрос остался без ответа. Остался без ответа потому, что сторона обвинения совершенно ясно и однозначно отказалась оьразец обсуждать.

Никто из свидетелей обвинения заявлявших о том что Тихонов и Хасис придерживаются какой-то неправильной идеологии, не смог сообщить, кто же это такие — фашисты и нацисты?

Дошло до того, что свидетели из числа а ФСБ умудрились препий, что о принадлежности Тихонова и Хасис к нацистским организациям свидетельствуют-де обнаруженные на квартире книги: Единственное, что удалось уголовном деле у этих свидетелей: Где и когда Тихонов и Хасис заявляли, что в России должны жить только русские?

Из каких доказательств следует, что подсудимые так считают? Таких доказательств нет ни ппений деле, ни в природе. Нам демонстрировались аудиозаписи разговоров Тихонова и Хасис. А в таком случае где мотив, о котором говорило нам следствие?

Обвинение не стало утруждать себя установлением факта: Ну а раз обвинению это не нужно, то от вас этого не требуется и подавно. Достаточно просто самим себе ответить на вопрос: Ну тогда и говорить не о.

В очередной раз мы убеждаемся: Следствие убеждает вас в том, что у Тихонова были мотивы для совершения этого преступления. Что же в качестве мотива предлагает вам следствие? Не знаю, как у вас, а у меня после прочтения этого шедевра появилась масса вопросов, на которые я не смог получить вразумительного ответа, ни изучив материалы дела, ни самолично участвуя во всех судебных заседаниях.

В чем оно выражается, чем доказывается его наличие? Тихонов себя считал исключительным по отношению к кому? К лицам, придерживающимся антифашистской идеологии, или лицам, придерживающимся радикальных националистических взглядов?

А может быть, он считал себя исключительным по отношению к самому С. Есть у вас на этот счет какие-то собственные версии? Что такое идеологическая вражда к человеку, осуществляющему свою профессиональную деятельность?

О чем тут речь? На каких потерпевших и обвиняемых намекает нам следствие, говоря об их антифашистской идеологии? На семью чеченской снайперши Эльзы Кунгаевой? Если это реальные личности, почему обвинение прямо не указало, о каких потерпевших и обвиняемых идет разговор, зачем эти многозначительные недоговорки?

Помощь подзащитным по уголовным делам? Обвинение заводит разговор о том, что С. Маркелов негативно относился к лицам, придерживающимся радикальных националистических взглядов; но вот в чем конкретно выражалось это отношение?

Вы поняли это из материалов дела? Лично я —.



образец договора дарения на доли в жилом доме

По сути, все эти громкие заявления обвинение основывает исключительно пренийй том факте, что Маркелов угьловном году участвовал в качестве представителя потерпевшего в одном единственном деле — деле по факту избиения Рюхина и Томского.

Деле ли это для таких глобальных выводов? В ходе рассмотрения этого дела, я неоднократно замечал думаю, и вы тоже что обвинение старательно подменяет предмет доказывания. В частности, по версии обвинения, мотивом убийства Маркелова и Бабуровой была идеологическая ненависть.

Следовательно, обвинение по пренийй должно было доказывать, что убийца руководствовался националистическими мотивами именно в момент совершения преступления не спрашивайте меня, как — не я приписывал Тихонову этот мотив.

Не имея возможности доказать этот факт, следствие подменяет предмет доказывания, демонстрируя вам доказательства чего угодно, но только не радикально-националистических убеждений Тихонова и Хасис. Обвинение каждое заседание упоминало уголовнмо Рюхина и совершенно прозрачно намекало прерий то, что убийство Маркелова — это месть Тихонова за активную роль в этом деле.

Но в то же время вместо мотива мести, предусмотренного УК РФ, вменяют почему-то какую-то неведомую идеологическую вражду и ненависть. Для меня это очевидно: В результате из громкого политического процесса получилось бы рядовое уголовное дело, и не было бы никаких законных оснований запугивать вас рассказами о страшных русских фашистах, которых все уголтвном, но никто никогда не.

Свидетели в том числе Угтловном, Донских, Соколов и пр. Маркелова, но они так и не смогли пояснить: Лично я так и не увидел тому никаких документальных свидетельств. Более того, роль адвоката со стороны потерпевших по делу объективно не играет в дебе большого значения.

Уголовное дело расследует следователь, подписывает дело в суд и поддерживает обвинение прокурор, приговор выносит судья. Где тут место адвоката? Уж если Тихонов и решил мстить, так эта месть должна была быть направлена на следователя, объявившего его в розыск, или на судью, заочно принявшего решение о его аресте.

При чем тут вообще адвокат С. Не он приговор по делу писал. Впрочем, давайте сделаем вид, что мы с вами поверили следствию. Маркелова в деле по факту избиения Рюхина и Томского? Где его многочисленные жалобы, ходатайства и прочие проявления активной деятельности?

Ничего такого вам не предъявлено, а значит, этого нет в природе. А раз так, то и нет оснований говорить о том, что Маркелов делал по этому делу что-то экстраординарное.

Не проливают свет на ситуацию и признания самого Тихонова. Если вдруг вы поверите в искренность и достоверность данных признаний, вы потеряете в обвинении и те крохи здравого смысла, которые в нем еще оставались.

Допустим, как настаивает сегодня обвинение, Тихонов тяжело переживал свое нелегальное положение и решил отомстить Маркелову, из-за которого был вынужден скрываться по подозрению в убийстве Рюхина.

Но разве его после этого перестали бы разыскивать, подозревать? Он облегчил бы свое положение? Открыл бы себе дорогу к карьере, к нормальной жизни? Да нет же, как раз наоборот! Он сразу стал бы первым подозреваемым что и произошло!

Вся горечь его положения только усугублялась бы этим во много раз, он загонял бы сам себя в ловушку без надежды на выход! В своем самооговоре, написанном в день ареста, объясняя переход в нелегалы, Тихонов написал: Так что же в таких условиях?

Отомстить — и окончательно усложнить, испортить свою жизнь, превратиться из виртуального преступника и убийцы в реального? Рискнуть получить пожизненный срок, сломать свою собственную жизнь навсегда?

Не слишком ли большая плата за сомнительное удовольствие отомстить? Несколько судебных заседаний были посвящены изучению документов, обнаруженных в компьютере, изъятом у Тихонова и Хасис. По мнению обвинения, все то, что они вам зачитали, имеет отношение к убийству Маркелова и Бабуровой.

Мнение весьма странное, однако материалы оглашены и наша задача их проанализировать, оценить и понять: В ходе обыска у Тихонова были обнаружены тексты с информацией о порядке разборки и чистки оружия, информация по установке растяжек, пристрелке автомата и пр.

Эти тексты, по мнению обвинения, свидетельствуют о том, что Тихонов является опасным профессиональным преступником. В то же время этот настойчиво навязываемый вам вывод противоречит элементарному здравому смыслу.

Зачем профессионалу нужны записи того, что у него и так отработано до автоматизма? Зачем профессионалу схема пристрелки автомата, если он и так это знает? Зачем профессионалу список приемов наружного наблюдения, если он сам может о них рассказать, даже если его разбудить среди ночи?

Эти записи выдают в Тихонове не профессионала, а дилетанта. Дилетанта, который пытается таким вот старомодным способом освоить те знания и умения, наличие которых является для профессионала само собой разумеющимся, навыком, отработанным до автоматизма.

Неужели вы думаете, что профессионал в ходе наружного наблюдения будет сверяться с записями: А теперь один риторический вопрос: Хирургически точно, потратив три патрона, убить двух людей, после чего на глазах у всех пройти к станции метрополитена и уехать.

Какую нечеловеческую выдержку, хладнокровие и профессионализм надо иметь, чтобы совершить все эти действия и не допустить ни одной ошибки.



Похожие посты:

Просмотров: 72 Автор: Владилен Дата: 13.02.2018, 13:08
Потерпевшая сторона считает, что предъявленное Гордееву С.